Les niveaux d\u2019existence de la Spirale Dynamique<\/a>.<\/p>L\u2019une des caract\u00e9ristiques importantes du d\u00e9veloppement est que l\u2019\u00e9mergence d\u2019un nouveau syst\u00e8me de valeurs ne rend pas les pr\u00e9c\u00e9dents inutiles. Une soci\u00e9t\u00e9 qui accorde davantage d\u2019importance \u00e0 l\u2019\u00e9galit\u00e9 continue \u00e0 avoir besoin de r\u00e8gles et d\u2019institutions solides. Une organisation qui d\u00e9veloppe la coop\u00e9ration ne peut pas se passer d\u2019efficacit\u00e9 ni de responsabilit\u00e9s clairement d\u00e9finies. Et une personne qui apprend \u00e0 prendre en compte les autres doit aussi conserver sa capacit\u00e9 \u00e0 s\u2019affirmer et \u00e0 d\u00e9fendre ses propres besoins.<\/p>
Chaque \u00e9volution apporte ainsi de nouvelles possibilit\u00e9s, mais elle peut \u00e9galement conduire \u00e0 rejeter des capacit\u00e9s qui restent n\u00e9cessaires. En cherchant \u00e0 d\u00e9passer certaines limites du fonctionnement pr\u00e9c\u00e9dent, nous risquons parfois de perdre de vue les besoins auxquels celui-ci r\u00e9pondait.<\/p>
Cette tension est particuli\u00e8rement int\u00e9ressante \u00e0 observer dans les manifestations du syst\u00e8me de valeurs Vert. Trois situations, \u00e0 l\u2019\u00e9chelle des relations personnelles, des organisations et de la soci\u00e9t\u00e9, permettent d\u2019en explorer les paradoxes.<\/p>
1. Quand la bienveillance devient une norme \u00e0 respecter<\/h3>
J\u2019ai souvent rencontr\u00e9, dans des communaut\u00e9s orient\u00e9es vers le d\u00e9veloppement personnel, des environnements particuli\u00e8rement accueillants. Les personnes y sont attentives les unes aux autres, les \u00e9motions peuvent \u00eatre exprim\u00e9es librement et les relations se construisent autour d\u2019une volont\u00e9 sinc\u00e8re de compr\u00e9hension mutuelle. Pour une personne ayant grandi dans un environnement autoritaire, comp\u00e9titif ou peu sensible aux \u00e9motions, cette exp\u00e9rience peut \u00eatre profond\u00e9ment lib\u00e9ratrice.<\/p>
Mais il suffit parfois qu\u2019une personne adopte un fonctionnement diff\u00e9rent pour que les limites de cette ouverture apparaissent.<\/p>
Une personne qui exprime son d\u00e9saccord de mani\u00e8re directe peut \u00eatre per\u00e7ue comme agressive. Une autre qui pr\u00e9f\u00e8re garder ses \u00e9motions pour elle peut sembler ferm\u00e9e. Demander des r\u00e8gles explicites ou souhaiter prendre une d\u00e9cision rapidement peut \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 comme une volont\u00e9 de contr\u00f4ler les autres. Quant \u00e0 l\u2019importance accord\u00e9e \u00e0 la r\u00e9ussite individuelle, elle risque de passer pour un manque d\u2019attention au collectif.<\/p>
Personne n\u2019est n\u00e9cessairement exclu de mani\u00e8re explicite. Les m\u00e9canismes sont souvent plus subtils : une d\u00e9sapprobation silencieuse, une invitation \u00e0 davantage \u00ab travailler sur soi \u00bb, ou simplement le sentiment que certaines fa\u00e7ons d\u2019\u00eatre sont moins bienvenues que d\u2019autres.<\/p>
L\u2019environnement reste bienveillant, mais cette bienveillance s\u2019accompagne de normes implicites. Pour \u00eatre pleinement accept\u00e9 dans le groupe, il faut partager une certaine mani\u00e8re de communiquer, de g\u00e9rer les tensions et de concevoir les relations.<\/p>
Il serait trop simple d\u2019y voir une contradiction qui invaliderait les aspirations de ces communaut\u00e9s. Tout groupe d\u00e9veloppe des normes, et l\u2019ouverture ne signifie pas l\u2019acceptation de tous les comportements. Une communaut\u00e9 a parfaitement le droit de poser des limites \u00e0 la violence, \u00e0 la manipulation ou au non-respect des personnes.<\/p>
La difficult\u00e9 appara\u00eet lorsque nous confondons des comportements r\u00e9ellement destructeurs avec des mani\u00e8res de fonctionner qui ne correspondent simplement pas \u00e0 nos pr\u00e9f\u00e9rences. L\u2019affirmation personnelle n\u2019est pas n\u00e9cessairement de la domination. Le besoin de structure n\u2019est pas n\u00e9cessairement de la rigidit\u00e9. La recherche de r\u00e9sultats n\u2019implique pas forc\u00e9ment une indiff\u00e9rence aux personnes. Ces capacit\u00e9s peuvent devenir excessives ou mal adapt\u00e9es, mais elles r\u00e9pondent aussi \u00e0 des besoins l\u00e9gitimes.<\/p>
Le paradoxe est que Vert peut reproduire, au nom de l\u2019inclusion et du respect des diff\u00e9rences, les m\u00e9canismes d\u2019exclusion qu\u2019il cherche pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 d\u00e9passer. En consid\u00e9rant certaines mani\u00e8res de penser ou de se comporter comme moins \u00e9volu\u00e9es, il \u00e9tablit une nouvelle norme \u00e0 laquelle chacune et chacun est implicitement invit\u00e9 \u00e0 se conformer. Les personnes qui ne s\u2019y reconnaissent pas peuvent alors se sentir jug\u00e9es, marginalis\u00e9es ou amen\u00e9es \u00e0 quitter le groupe. Ce que nous percevions comme un environnement particuli\u00e8rement accueillant peut ainsi contribuer \u00e0 renforcer l\u2019entre-soi et \u00e0 r\u00e9duire la diversit\u00e9 qu\u2019il pr\u00e9tend valoriser.<\/strong><\/p>2. Le Vert des entreprises : progr\u00e8s r\u00e9el ou simple fa\u00e7ade ?<\/h3>
Nous retrouvons une tension similaire dans les organisations. Une entreprise peut fonctionner principalement selon une logique de performance \u00e9conomique, tout en d\u00e9veloppant des pratiques attentives au bien-\u00eatre du personnel, \u00e0 la participation ou \u00e0 la qualit\u00e9 des relations. Ces initiatives sont souvent port\u00e9es par les ressources humaines, certaines personnes exer\u00e7ant des fonctions de management ou des \u00e9quipes particuli\u00e8rement sensibles aux dimensions humaines du travail.<\/p>
Elles sont parfois accueillies avec scepticisme. On reproche \u00e0 l\u2019entreprise de parler de coop\u00e9ration tout en maintenant une organisation hi\u00e9rarchique, de promouvoir l\u2019inclusion tout en laissant les d\u00e9cisions importantes \u00e0 la direction, ou de d\u00e9fendre le bien-\u00eatre du personnel tant que celui-ci ne menace pas les r\u00e9sultats financiers.<\/p>
Ces critiques sont parfois parfaitement justifi\u00e9es. Il existe des organisations dans lesquelles le vocabulaire de la participation sert essentiellement \u00e0 rendre plus acceptables des pratiques qui ne changent pas. Lorsque les \u00e9quipes sont invit\u00e9es \u00e0 s\u2019exprimer sans que leurs contributions puissent r\u00e9ellement influencer les d\u00e9cisions, la d\u00e9marche risque m\u00eame de produire davantage de frustration que de confiance.<\/p>
Mais nous pouvons aussi tomber dans l\u2019exc\u00e8s inverse : consid\u00e9rer qu\u2019une initiative fond\u00e9e sur des valeurs humaines n\u2019est pas v\u00e9ritablement aboutie tant qu\u2019elle ne transforme pas l\u2019ensemble de l\u2019organisation. Prenons une entreprise qui reste clairement orient\u00e9e vers la performance, l\u2019innovation et la comp\u00e9titivit\u00e9. Son d\u00e9partement RH d\u00e9veloppe des pratiques de feedback, encourage une meilleure \u00e9coute au sein des \u00e9quipes et introduit des espaces de dialogue sur les conditions de travail. Ces pratiques peuvent produire des am\u00e9liorations r\u00e9elles, m\u00eame si les orientations strat\u00e9giques restent d\u00e9termin\u00e9es par des consid\u00e9rations \u00e9conomiques.<\/p>
Faut-il consid\u00e9rer cette \u00e9volution comme un \u00e9chec parce que la logique de performance continue \u00e0 dominer ? Ce serait supposer que le d\u00e9veloppement d\u2019une organisation consiste n\u00e9cessairement \u00e0 remplacer un syst\u00e8me de valeurs par un autre. Or une entreprise \u00e9conomiquement viable a besoin de capacit\u00e9s diff\u00e9rentes, qui ne sont pas toutes apport\u00e9es par le m\u00eame syst\u00e8me. La recherche de r\u00e9sultats peut coexister avec l\u2019attention aux personnes, des responsabilit\u00e9s clairement d\u00e9finies peuvent soutenir la participation, et une d\u00e9cision prise par une personne disposant de l\u2019expertise n\u00e9cessaire peut \u00eatre plus pertinente qu\u2019une recherche syst\u00e9matique de consensus.<\/p>
Dans mes accompagnements \u00e0 l\u2019auto-organisation, je rencontre r\u00e9guli\u00e8rement cette tension. Des \u00e9quipes souhaitent d\u00e9velopper l\u2019autonomie et la coop\u00e9ration, mais associent parfois toute forme d\u2019autorit\u00e9 ou de structure \u00e0 ce qu\u2019elles cherchent pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 d\u00e9passer. En supprimant des m\u00e9canismes n\u00e9cessaires sans avoir d\u00e9velopp\u00e9 les capacit\u00e9s permettant de les remplacer, elles risquent de cr\u00e9er de l\u2019incertitude, des tensions et de la frustration, jusqu\u2019\u00e0 susciter un retour \u00e0 des pratiques plus directives.<\/p>
Le paradoxe est donc double. Nous pouvons sous-estimer les contributions r\u00e9elles de Vert lorsqu\u2019il reste minoritaire dans une organisation domin\u00e9e par Orange, tout en surestimant les b\u00e9n\u00e9fices de son d\u00e9veloppement lorsqu\u2019il cherche \u00e0 remplacer les logiques pr\u00e9c\u00e9dentes. En rejetant certaines formes d\u2019autorit\u00e9, de structure ou de performance au nom de la coop\u00e9ration, Vert peut fragiliser les conditions m\u00eames qui permettraient \u00e0 ses aspirations de se concr\u00e9tiser durablement.<\/strong><\/p>3. Quand le progr\u00e8s pr\u00e9pare le terrain \u00e0 son propre rejet<\/h3>
\u00c0 l\u2019\u00e9chelle d\u2019une soci\u00e9t\u00e9, ces m\u00e9canismes prennent une dimension autrement plus importante. Depuis plusieurs d\u00e9cennies, les mouvements progressistes ont contribu\u00e9 \u00e0 faire \u00e9voluer les soci\u00e9t\u00e9s occidentales vers davantage d\u2019\u00e9galit\u00e9, de reconnaissance des minorit\u00e9s et de remise en question des discriminations. Ces avanc\u00e9es, auxquelles les valeurs de Vert ont largement contribu\u00e9, ont permis \u00e0 des populations auparavant marginalis\u00e9es de gagner en droits et en reconnaissance.<\/p>
Pourtant, nous assistons aujourd\u2019hui \u00e0 la mont\u00e9e de mouvements nationalistes, conservateurs et parfois isolationnistes, dont le retour de Donald Trump au pouvoir aux \u00c9tats-Unis constitue une illustration particuli\u00e8rement visible. Leur rh\u00e9torique consiste souvent \u00e0 d\u00e9signer des responsables aux difficult\u00e9s rencontr\u00e9es \u2014 les personnes \u00e9trang\u00e8res, le \u00ab wokisme \u00bb, l\u2019Union europ\u00e9enne ou les \u00e9lites \u2014 et \u00e0 promettre un retour \u00e0 un pass\u00e9 id\u00e9alis\u00e9, fond\u00e9 sur la nation, l\u2019identit\u00e9 culturelle, la religion et les traditions. Ces mouvements nourrissent ainsi l\u2019id\u00e9e que la soci\u00e9t\u00e9 pourrait retrouver sa stabilit\u00e9 et sa grandeur en se repliant sur ses appartenances historiques et en rejetant les influences per\u00e7ues comme mena\u00e7antes.<\/p>
La Spirale Dynamique permet d\u2019examiner une dimension de cette r\u00e9action. Une partie de la population qui soutient ces mouvements se reconna\u00eet dans des valeurs associ\u00e9es \u00e0 Bleu<\/strong> : attachement aux traditions, \u00e0 la religion, \u00e0 l\u2019ordre et \u00e0 une identit\u00e9 collective clairement d\u00e9finie. Pour certaines personnes, les transformations culturelles port\u00e9es par Vert sont v\u00e9cues comme une menace directe pour leurs valeurs, leurs rep\u00e8res et leur identit\u00e9, ainsi que pour leur place dans la soci\u00e9t\u00e9 et l\u2019avenir qui se dessine. Lorsque leurs convictions sont pr\u00e9sent\u00e9es comme d\u00e9pass\u00e9es, ignorantes ou moralement suspectes, elles peuvent avoir le sentiment que l\u2019avenir propos\u00e9 se construit sans elles, voire contre elles.<\/p>Face \u00e0 cette menace per\u00e7ue, le besoin de retrouver de la s\u00e9curit\u00e9 et de la stabilit\u00e9 peut favoriser l\u2019adh\u00e9sion \u00e0 des figures politiques qui mobilisent certaines expressions de Rouge<\/strong> : affirmation du pouvoir personnel, confrontation, rapports de force et promesse de r\u00e9tablir l\u2019ordre par l\u2019autorit\u00e9. Le paradoxe est alors frappant : en cherchant \u00e0 construire une soci\u00e9t\u00e9 plus inclusive, Vert peut lui-m\u00eame contribuer \u00e0 exclure les personnes qui ne partagent pas ses valeurs. En consid\u00e9rant certaines convictions traditionnelles comme d\u00e9pass\u00e9es ou ill\u00e9gitimes, il risque de priver une partie de la population de la possibilit\u00e9 de se reconna\u00eetre dans l\u2019avenir propos\u00e9.<\/p>Nous pouvons alors faire l\u2019hypoth\u00e8se que certaines expressions de Vert portent une part de responsabilit\u00e9 dans les r\u00e9actions de rejet qu\u2019elles suscitent et dans les conditions favorisant la mont\u00e9e de mouvements qui promettent de restaurer les rep\u00e8res menac\u00e9s.<\/strong><\/p>Cette dynamique ne suffit \u00e9videmment pas \u00e0 expliquer la progression de ces mouvements. Les difficult\u00e9s \u00e9conomiques, les tensions li\u00e9es \u00e0 l\u2019immigration, la d\u00e9fiance envers les institutions et les strat\u00e9gies de polarisation politique jouent \u00e9galement un r\u00f4le majeur. Les sentiments d\u2019exclusion peuvent par ailleurs \u00eatre amplifi\u00e9s et exploit\u00e9s \u00e0 des fins politiques. Mais cela ne devrait pas nous emp\u00eacher d\u2019examiner la contribution possible de Vert \u00e0 cette \u00e9volution : en voulant d\u00e9passer les syst\u00e8mes de valeurs pr\u00e9c\u00e9dents sans suffisamment reconna\u00eetre leurs besoins et leurs contributions, certaines de ses manifestations pourraient participer \u00e0 cr\u00e9er les conditions de leur propre rejet.<\/p>
Nous pouvons alors nous demander \u00e0 quoi aurait ressembl\u00e9 une expression de Vert capable de d\u00e9fendre les droits des minorit\u00e9s tout en permettant aux populations davantage centr\u00e9es sur Bleu de se reconna\u00eetre dans l\u2019avenir propos\u00e9. Il ne s\u2019agirait pas de renoncer \u00e0 l\u2019\u00e9galit\u00e9 ou de tol\u00e9rer les discriminations, mais de reconna\u00eetre les besoins d\u2019appartenance, de continuit\u00e9 et de stabilit\u00e9 sans exiger que chaque personne adh\u00e8re aux m\u00eames valeurs. Une soci\u00e9t\u00e9 v\u00e9ritablement inclusive ne suppose pas que l\u2019ensemble de sa population partage la m\u00eame vision du monde. Elle doit pouvoir organiser la coexistence de diff\u00e9rentes visions tout en pr\u00e9servant les droits fondamentaux de chacune et chacun.<\/p>
Le progr\u00e8s ne se mesure pas \u00e0 nos pr\u00e9f\u00e9rences<\/h3>
Ces trois situations illustrent une difficult\u00e9 fondamentale dans notre mani\u00e8re d\u2019appr\u00e9cier le changement. Nous avons naturellement tendance \u00e0 consid\u00e9rer comme positives les \u00e9volutions qui correspondent \u00e0 nos valeurs : les environnements relationnels dans lesquels nous nous sentons \u00e0 l\u2019aise, les pratiques organisationnelles que nous d\u00e9fendons ou les transformations sociales qui vont dans le sens de nos convictions. Mais ce qui nous para\u00eet souhaitable ne contribue pas n\u00e9cessairement au fonctionnement de l\u2019ensemble, et ce que nous rejetons peut parfois remplir des fonctions essentielles.<\/p>
M\u00eame dans les milieux de la Spirale Dynamique, nous parlons fr\u00e9quemment d\u2019expressions \u00ab saines \u00bb ou \u00ab malsaines \u00bb des syst\u00e8mes de valeurs. Ce vocabulaire risque d\u2019introduire un jugement moral l\u00e0 o\u00f9 nous cherchons pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 comprendre des dynamiques de d\u00e9veloppement. Le remplacer par \u00ab fonctionnel \u00bb ou \u00ab dysfonctionnel \u00bb ne suffit pas : fonctionnel pour qui, pour r\u00e9pondre \u00e0 quels besoins, dans quelles conditions de vie et sur quel horizon temporel ? Une approche peut r\u00e9soudre certains probl\u00e8mes tout en en cr\u00e9ant d\u2019autres, parfois bien au-del\u00e0 de ses intentions initiales.<\/p>
Cette perspective nous invite \u00e9galement \u00e0 reconsid\u00e9rer notre conception du progr\u00e8s. Nous imaginons volontiers le d\u00e9veloppement comme une succession d\u2019\u00e9tapes dans laquelle chaque nouveau syst\u00e8me de valeurs devrait progressivement remplacer le pr\u00e9c\u00e9dent. Or les capacit\u00e9s d\u00e9velopp\u00e9es par les syst\u00e8mes ant\u00e9rieurs ne deviennent pas inutiles lorsqu\u2019un nouveau syst\u00e8me \u00e9merge. En cherchant \u00e0 d\u00e9passer ce qui nous semble d\u00e9pass\u00e9, nous risquons de perdre des capacit\u00e9s dont nous continuons \u00e0 d\u00e9pendre.<\/p>
Les paradoxes de Vert illustrent cette tension. Ses aspirations \u00e0 l\u2019inclusion, \u00e0 l\u2019\u00e9galit\u00e9 et \u00e0 la coop\u00e9ration repr\u00e9sentent des contributions essentielles, mais elles peuvent se retourner contre elles-m\u00eames lorsqu\u2019elles conduisent \u00e0 rejeter les valeurs, les besoins ou les capacit\u00e9s des autres syst\u00e8mes. Ce qui nous appara\u00eet comme un progr\u00e8s peut alors contribuer \u00e0 cr\u00e9er les conditions de son propre recul.<\/p>
La Spirale Dynamique prend tout son sens lorsqu\u2019elle nous aide \u00e0 d\u00e9passer nos pr\u00e9f\u00e9rences pour comprendre les fonctions que remplissent les diff\u00e9rents syst\u00e8mes de valeurs, leurs interactions et leur ad\u00e9quation aux conditions de vie. Il ne s\u2019agit pas de consid\u00e9rer toutes leurs manifestations comme souhaitables, ni d\u2019attendre de chaque syst\u00e8me qu\u2019il poss\u00e8de d\u00e9j\u00e0 les capacit\u00e9s du suivant. L\u2019enjeu est de comprendre ce que chaque syst\u00e8me apporte, les probl\u00e8mes auxquels il r\u00e9pond et ce qui risque de se produire lorsque nous cherchons \u00e0 le d\u00e9passer sans pr\u00e9server les capacit\u00e9s dont nous avons encore besoin.<\/strong><\/p>